Moscow/Leningrad m (Leningrad), 11/28/1933
Round 1 [Vitaly Khimkin]
|
Этот матч был первой серьезной проверкой силы шахматистов Советского Союза. Один
из лучших шахматистов СССР - М. Ботвинник встречался в матче с сильнейшим в то время игроком Запада
- С. Флором. В матче было сыграно 12 партий - первые шесть в Колонном зале Дома союзов в Москве, остальные
в Большом зале Ленинградской консерватории. Матч вызвал огромный интерес во всей стране, превзошедший
даже знаменитую «шахматную горячку» 1925 года. К сожалению, до сих пор единственной книгой, посвященной
этому матчу в нашей стране, остается монография самого Ботвинника, увидевшая свет через месяц после
окончания матча. Позднее она была переиздана, но без каких-то серьезных дополнений. Я решил, что
этот матч совершенно незаслуженно обделен вниманием шахматного сообщества уже три четверти века. Поэтому
в следующих двенадцати обзорах (по одному на каждую партию матча) я представлю современное состояние
теории встретившихся в матче дебютных вариантов, обновлю написанный 70 с лишним лет назад анализ партий,
и покажу некоторые тонкости компьютерного анализа. Как развивались события в этом матче? В 1-й партии
Флор, игравший черными, избрал защиту Каро-Канн, которую он обычно применял в те годы. Ботвинник неточно
разыграл дебют, но партия близилась к ничьей. В цейтноте Ботвинник просмотрел несложный тактический
удар, стоивший ему партии. Следующие 4 партии закончились вничью. В 6-й Флор одержал вторую победу,
мастерски проведя эндшпиль - два слона против двух коней. На мой взгляд, это одна из лучших его
партий. До сих пор эта партия является классическим примером разыгрывания такого рода эндшпилей. После
6-й партии соперники переехали в Ленинград. В 9-й партии, как и первой, Ботвинник сыграл 6. Bg5 в атаке
Панова защиты Каро - Канн. Надо сказать, что Ботвинник сделал большой вклад в теорию этого варианта,
поэтому сейчас эту линию защиты Каро-Канн часто называют атакой Панова - Ботвинника. Эту партию Ботвинник
очень уверенно выиграл, и сократил отставание в счете до минимума. Флор проиграл и следующую партию,
счет сравнялся, и после двух коротких ничьих матч закончился со счетом 6:6. Оценивая итоги матча,
можно сказать, что соперники оказались достойны друг друга. Ботвиннику на тот момент не хватало
матчевого опыта, но некоторая психологическая неустойчивость Флора и проведенный ускоренными темпами
«ремонт» варианта Панова позволили Ботвиннику сравнять счет и свести матч вничью. Кроме того, этот
матч показал, что лучшие мастера Советского Союза уже способны на равных бороться с шахматной элитой
Запада. 1.e4 c6 Защита Каро-Канн - излюбленный дебют Флора. В матче эта защита встретилась трижды в 12 партиях. 2.d4 d5 3.exd5 В то время атака Панова только начала разрабатываться, и считалась весьма перспективным продолжением. Несколько убедительных побед одержал Алехин, например, против Султан-Хана в Берне и против Винтера в Лондоне. | ||
|
[Сегодня наибольшее внимание уделяется закрытому варианту 3.e5 Bf5 4.Nf3 e6 5.Be2 Думаю, это всего лишь влияние дебютной моды] | ||
| 3...cxd5 4.c4 Nf6 5.Nc3 Nc6 6.Bg5 | ||
|
[Алехин играл здесь 6.Nf3 , но Ботвинник справедливо замечает, что после 6...Bg4 белым крайне сложно добиться перевеса. После 7.cxd5 Nxd5 крайне неприятна связка коня f3; к тому же черный конь d5 занимает идеальное блокадное поле перед изолированной пешкой. Белые могут попытаться решить эти проблемы ходом 8.Qb3 , но чёрные после 8...Bxf3 9.gxf3 черные просто играют 9...e6 10.Qxb7 Nxd4 11.Bb5+ Nxb5 12.Qc6+ Ke7! 13.Qxb5 Qd7 14.Nxd5+ Qxd5 15.Qxd5 exd5 , и получается эндшпиль, где у белых нет никакого перевеса.] | ||
| 6...dxc4 | ||
|
[Главной альтернативой немедленной сдаче центра является спокойный ход 6...e6 , ставящий перед белыми выбор: либо играть стандартную позицию с изолированной пешкой после 7.Nf3 dxc4 8.Bxc4 Be7 9. | ||
|
[[после 6...e6 ]
Белые могут закрыть центр и попытаться использовать пешечное преимущество на ферзевом фланге после 7.c5] | ||
|
[Заслуживает внимания 6...Be6 7.Bxf6 gxf6 8.c5 Здесь черным можно предложить такой интересный план игры: 8...h5 , затем Bh6, Bf5, e6, Rg8, Ke7.] | ||
| 7.d5 | ||
|
[Сразу 7.Bxc4 не
годится из-за 7...Qxd4 , и далее следуют тотальные размены, которые не оставляют надежд на перевес ни одной из сторон 8.Qxd4 Nxd4 9. | ||
|
(Слабее рекомендованное Даутовым 11...Bxf3 12.gxf3 Rc8 13.fxe5 Rxc4 14.exf6 Ne6 , потому что после 15.Rhe1 черным придется играть g7-g6. Пешка f6 и отлично расположенные ладьи белых сильно ограничивают развитие королевского фланга соперника.) | ||
| 12.gxf3 Bxf3 13.fxe5 Bxh1 14.exf6 h6! | ||
(14...Rc8? 15.Re1+
Kd7 16.Rd1+! Grischuk,A
(2704) - Bareev,E (2715)/Moscow 2004) | ||
|
15.Bf4 особенность дальнейшей
игры белых в том, что им не следует спешить отыгрывать качество. | ||
|
(Например, в варианте 15.Nb5 Rc8 16.fxg7 Bxg7 17.Nd6+ Kd7 18.Nxc8+ Kxc8 19.Be3  белые
отыгрывают еще и пешку, но не получают никаких долгосрочных выгод - позиция остается равной.) | ||
|
15...Bc6 16.Nb5
Rc8 17.Nxa7
Ra8 18.Nb5
Rc8 19.fxg7! Единственный
ход, позволяющий белым сохранять небольшой перевес. | ||
|
(После 19.Re1+ Kd7
20.Rd1+ Ke8
21.Nc7+ Rxc7
22.fxg7 Bxg7
23.Bxc7 Bf6 игра
равна) | ||
|
19...Bxg7 20.Nd6+
Ke7 21.Re1+
Kd7 22.Kb1! Заключительный
точный ход, который закрепляет за белыми +/= с точки зрения человеческих шахмат. С точки зрения адванса
позиция все равно близка к равенству. Примерный вариант: 22...Ra8 23.Nf5 Bf6 24.Bxf7 Kc8 25.Nd6+ Kd7 26.Be6+ Ke7 27.Nxb7 Bxb7 28.Bd5+ Kd8 29.Bxb7 Ra4 ] | ||
|
[Сейчас чаще играют 7.Nf3 , переходя после Bc4 к позиции с изолированной пешкой, указанной мной выше.] | ||
| 7...Ne5 | ||
|
[Тарраш рекомендовал 7...Na5 , но вряд ли это лучше хода в партии. По сути дела, конь а5 не защищает пешку с4: белые всегда готовы сыграть Bc4 и Qa4-c4.] | ||
| 8.Qd4 Nd3+ | ||
|
[Сегодня более популярно 8...h6 , хотя сути дела это не меняет: черные в варианте 7. d5 атаки Панова-Ботвинника уравнивают, но не более того.] | ||
|
9.Bxd3 cxd3
10.Bxf6?! Не то чтобы плохо - скорее
слишком поспешно. | ||
|
[С одной стороны, после 10.Bxf6 exf6! пешка d5 становится проходной и пешечное преимущество черных на королевском фланге будет значительно обесценено. С другой стороны, черные получают легкое развитие и двух слонов в открытой позиции.] | ||
|
[Поэтому Ботвиннику следовало продолжать 10.Qxd3 g6 11.Nf3 , с удобной игрой без каких-либо обязательств.] | ||
|
10...exf6! 11.Qxd3
Bd6 12.Nge2 Коню,
конечно, лучше бы располагаться на f3, чтобы ладьи через несколько ходов могли немедленно включиться
в борьбу за линию «е». | ||
|
[Но в ответ на 12.Nf3 у Флора был достаточно простой ход 12...Qe7+ И что делать белым? Ясно, что эндшпиль после размена ферзей 13.Qe3 | ||
|
(Я думаю, что пришлось бы решиться на потерю рокировки 13.Kf1 | ||
|
13...Bd7 14. | ||
|
12... | ||
|
[То есть после 13...Re8 плохо 14.Ne4? из-за Bf5 и т.д.] | ||
|
[Выпад (после 13...Re8 ) 14.Nb5 также не имеет смысла из-за простого хода 14...Bb8 , и затем а6, отгоняя коня на исходную позицию. Ботвинник здесь отмечает, что дальнейший план белых состоит в переводе коня на f3 и размене ладей по линии «е». Проблема белых того же характера, что и варианте с немедленным 12. Nf3. Разница лишь в том, что там им пришлось бы терять время на устройство своего короля, а здесь - на перевод коня на более удачное поле.] | ||
|
14.Rad1? Странная ошибка. Зачем располагать
ладью на совершенно закрытой на данной момент линии? Кроме того, черные в любой момент могут сыграть
Bg4 и связать коня; и что, белым после этого придется вновь ходить ладьей, чтобы избавиться от
связки? | ||
|
[Лучше проводить намеченный план, сыграв 14.Nd4 , затем Nf3 и Rfe1.] | ||
|
14...Bg4 15.Rd2? Позиционная
ошибка. Нельзя уводить ладью с первого ряда, отступая тем самым от первоначально выбранного плана. | ||
|
[Следовало продолжать 15.Rde1! Bd7 , чтобы вывести ферзя в игру через b6, не попадая при этом по неприятные вилки вроде Qd4. | ||
| (сразу 15...Qb6 слабее: 16.Qd4 Bxe2 17.Nxe2) | ||
| 16.Nd4 Qb6 17.Qd2 , и затем Nf3 и двойной размен ладей по линии «е».] | ||
|
15...a6?! Лишний ход. | ||
|
[Защититься от угрозы Nb5 можно было путем 15...Rc8 , чтобы на Nb5 отступить слоном на b8, не запирая в углу ладью.] | ||
|
16.Ng3 Здесь у белых был выбор из
четырех возможных продолжений. | ||
|
[Плохо программное 16.Nd4 из-за Bf4 17.Rc2 , и слоны черных развивают невероятную активность, полностью дезорганизуя контригру белых. Далее возможен перевод слона на g6 через h5.] | ||
|
[Также сомнительно 16.h3 Bd7 17.Ng3 с идеей разменять одного из черных слонов ходов Nf5. Черные могут эффективно парировать эту угрозу ходом 17...Qb6! 18.Nf5 Bf4 19.Rc2 g6 , и не остается ничего лучше, как предложить размен ферзей 20.Qd4 Qxd4 21.Nxd4 Rac8 В окончании у черных несомненный перевес: все их фигуры занимают сильные позиции, в то время как ладьи белых совершенно разобщены.] | ||
|
[Наконец, 16.Ne4 являлось,
на мой взгляд, достойной альтернативной ходу в партии. На 16...Bf5 17.N2c3 Qd7 и далее сдвоение ладей по линии е под прикрытием коня е4. | ||
|
(на 17...Bb4 последовало
бы просто 18.Qd4)] | ||
|
16...Rc8?! С учетом той возможности,
которую белые упустили на следующем ходу - снова неточность. | ||
|
[Лучше было включить в вариант промежуточный ход Bf4, заранее убирая слона из-под
размена Nf5 - 16...Bf4 17.Rc2 Rc8 Теперь на 18.Nf5 последует просто 18...Qd7 , и конь должен отправиться восвояси.] | ||
| 17.h3?! | ||
|
[Предложу за белых интересную жертву пешки, которая, как мне кажется, давала достаточную
контригру: 17.Nf5!? Be5 18.h3! Bxf5 19.Qxf5 Bxc3 20.bxc3 Rxc3 21.d6 Проходная d6 после размена слонов-блокеров становится реальной силой, и вполне компенсирует недостающую пешку.] | ||
|
17...Bd7 18.Rfd1? Очень
странный ход. Зачем Ботвинник располагает все свои тяжелые фигуры на закрытой линии, при этом четырежды
защищая пешку, ни разу не атакованную? | ||
|
[Лучше и отмеченный Ботвинником в комментариях естественный ход 18.Re2 Rxe2 19.Ngxe2] | ||
|
[, и еще более сильный ход 18.Nf5! Bf4 19.Ne3 После этого маневра под прикрытием коней белые могут сдвоить ладьи по любой из открытых линий.] | ||
|
18...g6! Сильно. Флор прижимает коней
белых к их половине поля. Кроме того, после f6-f5 уже не будет грозить неприятный размен одного из
слонов. | ||
|
[Как отмечает Ботвинник, белые не могут использовать временную слабость пункта f6,
поскольку на 18...g6 19.Nce4 последует даже на Bf4, а просто 19...Be5 | ||
| (19...Bf4 20.Rc2 Rxc2 21.Qxc2 f5 22.Nc5 Qc7) | ||
| 20.Nc3 Qa5 , выигрывая пешку: коню с3 некуда деться.] | ||
|
19.Re2 Rxe2
20.Ngxe2 f5
21.Nd4 Qe7?! Цель
этого хода ясна - помешать Re1. Но на мой взгляд (хотя все это достаточно тонкие материи), этим ходом
Флор выпустил бОльшую часть своего перевеса, добытого весьма точной игрой на предыдущей стадии
партии. Дело тут вот в чем. Сначала заметим, что слон d6 располагался бы куда лучше не там, где он
сейчас находится, а на большой диагонали. Во-вторых, примем во внимание пешечное большинство черных
на королевском фланге, которое будет обесцениваться все сильнее по мере приближения партии к эндшпилю. | ||
|
[Из этих рассуждений следует такая перегруппировка фигур: 21...Qb6 22.Qd2 Bf8 Теперь слон идет на g7, простреливая одновременно 3 цели: коней и пешку b2. Далее, т.к. слабые поля около короля теперь прикрыты слоном, можно подумать о пешечном наступлении на королевском фланге.] | ||
|
22.Qd2 Re8
23.Nf3 Вот именно. Все дело в том, черные
никак не могут помешать появлению ладьи соперника на открытой линии «е». 23...Qf6 24.Re1 Остановимся здесь на минуту и попробуем разобраться, какие размены выгоднее стороне, имеющей двух слонов. Этот вопрос кому-то покажется достаточно абстрактным, но на самом деле процесс принятия решений о размене той или иной фигуры является одним из важнейших в работе человека во время заочной партии. Движки не рассматривают долгосрочную перспективу игры, они анализируют текущую позицию, здесь и сейчас, причем на ограниченное число полуходов. Соответственно, очень важно решение о том, какую фигуру оставить, накопив позиционный плюс, а какую по возможности разменять, чтобы от позиционного минуса избавиться. Для дальнейших рассуждений примем одно допущение: «преимущество двух слонов» действительно является преимуществом, т.е. позиция открытая, кони лишены опорных пунктов и т.д. - все базовые позиционные признаки. Тогда: 1. С уменьшением числа фигур сила слонов возрастает (кони лишаются поддержки других фигур); 2. Т.к. Q+N обычно более опасное взаимодействие, чем Q+B, то размен ферзей в пользу обладателя слонов; 3. Вопрос размена ладьей более сложен. Две пары ладей, безусловно, в пользу стороны, имеющей коней. Это связано с тем, что ладьи способны активно поддерживать коней, создавая им своего рода поддержку с тыла (классический пример - Гулько-Васюков, 1983 - см. Несис «Размен в эндшпиле»). Вопрос о размене последней пары ладей прямо зависит от ситуации на доске. Я сформулировал правило для этой ситуации так: «Наличие последней пары ладей выгодно обладателю слонов до тех пор, пока она не менее активна, чем ладья оппонента; либо размен выгоден, если он ведет к приобретению значительных позиционных выгод в возникающем эндшпиле 2B vs 2N». 24...Rxe1+ 25.Nxe1 | ||
|
[Тарраш утверждает, что лучше взятие ферзем 25.Qxe1 Я думаю, что разницы между этим ходом и ходом в партии нет. Обладание открытой линией абсолютно ничего не дает белым, хотя бы потому, что черные всегда могут поставить своего ферзя на эту же линию, предлагая выгодный для себя размен. То, что конь временно удаляется от центра, также не важно: и ферзю, и коню пришлось бы потратить темп для возвращения на более удачные исходные (до размена) позиции. Например, 25...b5 26.a3 a5 27.Qc1] | ||
| 25...b5 | ||
|
[Как правильно отметил Ботвинник, пешечное наступление на королевском фланге - 25...g5 ничего не дает черным из-за 26.Nd3! с постоянной угрозой f2-f4.] | ||
|
26.a3 Kg7 Такие
ходы, улучшающие позицию на микрон, всегда очень неприятны для защищающейся стороны. | ||
|
[Пока ничего не дает 26...a5 27.Nf3 b4 28.axb4 axb4 29.Nd1 и даже после сильнейшего 29...f4 не видно, как черным усиливать свое положение.] | ||
|
27.Nf3 Bc8 Грамотный
перевод слона на большую диагональ, где он не будет ограничен пешками b5 и f5. 28.Kf1?! Рискованно при ферзях вести короля в центр. В партии Ботвиннику удалось осуществить задуманное - подвести короля к центру и разменять ферзей. | ||
|
[Но как будет видно уже через 2 хода, лучше было немедленное 28.b4 .] | ||
|
28...Bb7 29.b4
Kf8? Единственная серьезная ошибка
Флора за всю партию и единственная «дыра» в анализе Ботвинника. | ||
|
[Правильно 29...a5!? ,
подчеркивая неудачное положение короля на f1. Здесь Ботвинник рекомендует 30.Nxb5 , считая, что особых проблем у белых нет. На самом деле после этого хода положение белых крайне сложное, согласно моему анализу - безнадежное. | ||
|
(Поэтому единственно правильным для белых было взятие пешкой. После форсированного
- 30.bxa5 b4 31.axb4 Bxb4 32.Nd4 Bxa5 пешка d5 неизбежно будет потеряна. Тем не менее, наличие на доске ферзей, игра на одном фланге и обесцененное пешечное преимущество черных дают основания полагать, что защита белых увенчается успехом) | ||
|
30...Ba6 31.Nfd4
axb4 32.a4 Единственный
ход! | ||
| (Если 32.axb4 , то Qe5 , затем забирая пешку d5 и перевязывая обоих коней соперника. Вся эта хрупкая конструкция белых разваливается очень быстро) | ||
|
32...Qe5 33.Nb3 Этот
ход стал возможным только за счет того, что пешка а4 защитила коня b5. 33...Qe4 34.Qd4+ | ||
| (Слабее 34.Qd1 Bxb5+ 35.axb5 Qc4+ 36.Kg1 Qxb5 , и проходная b4 обеспечивает черным решающий перевес) | ||
|
34...Qxd4 35.N3xd4
Kf6 36.Ke1
Ke5 37.Nc6+! Самое
упорное, хотя для спасение и этого недостаточно 37...Kxd5 38.Nxd6 Kxc6 39.Nxf7 Kb6 40.Kd2 Ka5 41.Kc2 Kxa4 У белых безнадежно (см. Нимцович - Яновский, Карлсбад, 1907)] | ||
|
[Тарраш предлагал здесь 29...h6 , и затем марш пешки «g». Этот план также заслуживает внимания.] | ||
|
30.Ke2 a5 Черным
надоело ждать. Объективно это единственный шанс как-то изменить позицию, но сейчас он не имеет
и десятой доли той силы, которую имел бы ходом раньше. 31.Qd4 Проще всего. | ||
|
[Наверное, объективно быстрее уравнивает компьютерное 31.Nxb5 Ba6 32.Nfd4 axb4 33.axb4 , но играть под связками после 33...Qh4 человеку крайне сложно.] | ||
|
31...Qxd4 32.Nxd4
axb4 33.Ncxb5? Грубая
ошибка, которая стоит белым партии. | ||
| [Правильно 33.axb4! Bxb4 34.Ndxb5 Ba6 35.Kf3 с несложной ничьей.] | ||
|
33...bxa3! 34.Nxd6
a2 35.Nc2
Ba6+ 36.Ke3? Проигрывает
немедленно. | ||
|
[Этот момент у Ботвинника никак не обозначен, а гораздо упорнее было 36.Kd2! Ke7 37.Nxf5+ gxf5 38.Kc3 Kd6 39.Kb2 Bd3 Теперь у коня 2 разумных отступления. 40.Nd4 | ||
|
(или 40.Ne3 ,
что слабее: 40...f4 41.Ng4 Kxd5 если 42.Kxa2 (если 42.h4 , то Bb1 с техническим выигрышем) 42...Bf1 43.Nf6+ Ke6 44.Nxh7 Bxg2 45.Ng5+ Ke7 И грозит f6 следующим ходом: 46.h4 f6 47.Nh7 Be4 , вылавливая коня в углу доски) | ||
| 40...Kxd5 41.Nf3 Be4! | ||
|
(Уже не годится 41...Bb1 из-за 42.Ng5 h5 43.Nxf7 , и этот эндшпиль черные могут и не выиграть) | ||
|
42.Ng1 Сильнейшее | ||
| (На 42.Nh4 последует 42...Bb1 с уже знакомым техническим эндшпилем) | ||
|
(На 42.Ne1 черные
сыграют просто 42...Kd4 43.Kxa2 Kc3 , и конь попался!) | ||
|
42...Bxg2 43.Kxa2 Здесь
быстрее всего выигрывает 43...h5!! , фиксируя пешку h3. Далее возможно: 44.Kb3 f4 45.Kc3 Ke4 46.Kd2 h4 47.Kd1 f3 48.Kd2 Kf4 49.Kd3 Bxh3! 50.Nxh3+ Kg4 51.Ng1 h3  .] | ||
|
36...Ke7 37.Nxf7
Kxf7 В этой позиции партия была отложена.
Если белые защищают пешки королевского фланга, то они теряют пешку d5, получая известное проигранное
окончание. 38.Kd4 Bf1 39.h4 Bxg2 40.Kc5 f4 Белые сдались. Ботвинник неровно провел эту партию. Изрядное количество неточностей по ходу дебюта и миттельшпиля привели к неприятному эндшпилю, защита в котором была смазана одним грубым цейтнотным зевком. Флор играл в своем стиле – спокойно дождался ошибки соперника и уверенно ее использовал. Счет в матче 1-0 в пользу Флора. 0-1 | ||
