Botvinnik, Mikhail - Flohr, Salo
Moscow/Leningrad m (Leningrad), 1933
Round 3 [Vitaliy Khimkin]
Ботвинник после матча так описал ситуацию перед третьей партией: «После второй партии
передо мной встал очень серьезный вопрос: я должен был решить, как мне начинать третью. Правда,
я нисколько не сомневался в корректности хода 6.Bg5 в защите Каро-Канн, хотя первая партия и закончилась
моим поражением. Но до тех пор, пока этот вариант не будет мной изучен досконально, я не желал его
повторять, так как не хотел повторять старых ошибок - применять мало продуманные новинки. В Москве
же была обстановка, совсем не располагающая для серьезной аналитической работы. Кроме того, мне было
интересно посмотреть, как Флор разыгрывает принятый ферзевый гамбит. Все это вместе взятое и заставило
меня временно (до Ленинграда) отказаться от хода 1. е4, и поэтому в третьей партии я вернулся к
обычному своему ходу 1.d4».
1.d4 d5
2.c4 dxc4 Флор
с самого начала своей карьеры играл принятый ферзевый гамбит и считался одним из специалистов этого
дебюта. Это признание стоило ему достаточно дорого - поражений от Алехина, Эйве и Боголюбова в 30-е
годы.
3.Nf3 Nf6
4.e3 c5 5.Bxc4
e6 На доске одна из основных позиций
принятого ферзевого гамбита. Соперники разыграли классический вариант, первые ходы которого характеризуются
стремлением белых провести е4 после развития некоторых фигур (в отличие от центрального варианта 3.е4).
Таким образом, угроза продвижения центральных пешек «d» и «е» являются основной идеей белых в этом
варианте. Черные могут выбирать из двух возможных планов контригры. Первый (менее распространенный)
связан с игрой против изолированной пешки «d» после cd ed. Второй - захват пространства пешками на ферзевом
фланге (a7-a6, b7-b5, c5-c4). При этом черные решают проблему развития белопольного слона (он выходит
на b7), но предоставляют сопернику сильный центр и возможность атаки ослабленных пешек a6-b5 ходом
а2-а4.
6.
[Основным продолжением считается
6...a6 ,
предоставляя белым право выбора из трех различных планов действий: 1) Заранее увести слона из-под
атаки
7.Bb3 (или 7.Bd3), дождаться
7...b5 и
атаковать эту пешку ходом
8.a4]
[2) (после 6...a6 )
Принять превентивные меры против b7-b5, сыграв
7.a4 немедленно]
[3) (после 6...a6 )
Перейти в чуть более благоприятный эндшпиль путём
7.dxc5
Qxd1 8.Rxd1 Bxc5 и
т.д.]
7.Qe2 Единственный ход, позволяющий
белым бороться за преимущество в дебюте. Ферзь освобождает поле d1 ладье, подготавливая тем самым
тяжелофигурную поддержку движению центральных пешек.
7...a6 После
7...а6 возникает критическая позиция классического варианта с ранним Nc6. Белым необходимо решить,
допустить b7-b5 ходом Rd1 или сыграть а2-а4.
[Если 7...cxd4 ,
то 8.Rd1 Be7
9.exd4
8.Rd1 Я считаю, что белым выгоднее
всего спровоцировать соперника на размен центральных пешек с переходом к позиции с изолированной
пешкой на d4. В этом случае у белых будет четкий и опасный план атаки на королевском фланге (см. выше).
[Наилучший особ такой провокации - ограничение альтернативной контригры соперника,
т.е.
8.a4 Если черные принципиально
не будут размениваться на d4, продолжая, например,
8...Be7
9.Rd1 Qc7 10.b3
b6 11.Nc3
12.d5 Впрочем,
этими рассуждениями суть позиции не ограничивается; и после хода в партии белые имеют хорошую игру.]
8...b5 9.dxc5
[Наиболее принципиально
9.Bb3
c4 10.Bc2 Nb4
11.Nc3 Nxc2 12.Qxc2 ,
как было в партии Решевский - Флор, Ноттингем, 1936. Но я думаю, что грозный пешечный перевес черных
на ферзевом фланге должен дать им как минимум равную игру.]
[Крамник против Топалова в 1999 году предпринял немедленный прорыв в центре
9.d5?! ,
который следует признать неудачным. После
9...exd5
10.Bxd5 Nxd5 11.e4 парадоксальным
ходом
11...Qe7! (вынуждая
белых взять на d5 фигурой) Топалов мог поставить перед соперником серьезные проблемы:
12.Rxd5
Be6 13.Rd1 Bg4! с
угрозой Nd4. Теперь белым придется найти несколько совершенно невероятных ходов:
14.Be3
Qxe4 15.Nbd2 Bxf3
16.Qe1!! Qf5 17.Nxf3
Be7 18.Bxc5!!
Qxc5 19.Rac1 Qb6
20.Rd6! Rc8 21.Qe4
22.Rdxc6 Rxc6
23.Qxc6 Qxc6 24.Rxc6
Rd8 25.g3 Rd6 .]
9...Qc7 10.Bd3
Bxc5 11.a4 Ботвинник
действует совершенно логично и правильно: вызвав движение пешек ферзевого фланга, он теперь приступают
к их атаке. Важную роль при этом играет удачное положение слона и ферзя на диагонали a6-f1.
11...bxa4
[Возможно, хотя и более рискованно
11...b4 ,
как играл Пономарев против Иванчука в Вейке, 2003. Впрочем, Флор, наученный двумя поражениями от Алехина
и Эйве после 11...b4, в этой партии решил выбрать более простой путь.]
12.Rxa4 Это точнее...
[...чем 12.Nc3 ,
т.к. если пешка двигается до а5, то белым целесообразнее расположить коня на с4 (через а3), а слона
на d2.]
12...Nb4 Вынужденно, т.к. под атакой
пешка а6. К слову, эта слабость этой пешки - единственная проблема черных по дебюту. Если бы Флору
удалось решить проблемы с защитой этой пешки, игра бы немедленно уравнялась. Пока что белые сохраняют
некоторую инициативу.
13.Bb5+ Последовательно.
Белые разменивают одного из защитников пешки а6, затем подталкивают ее на одно поле вперед и начинают
атаковать чернопольным слоном с d2 и конем с с4.
13...Bd7
14.Bxd7+ Nxd7
15.Bd2! a5 Вынужденно.
[Как отметил Ботвинник, нехорошо
15...Qb7
16.Bc3
16.Rc1 Я провел здесь несколько
анализов overnight, пытаясь найти пути для усиления позиции белых. Признаюсь честно - не нашел, а
поэтому соглашусь с мнением советского гроссмейстера: белым не добиться серьезных преимуществ.
[Например, на
16.Na3 с
идеей немедленно поставить коня на с4, последует
16...Qc6
17.b3
19.Raa1]
[Или 16.Bc3
[Если же 16.Bxb4 Bxb4
17.Qb5 Rb8
18.Rxd7? , то Qxd7
19.Qxb8+ Ke7! ,
и выигрывают уже черные.]
16...Qb7 17.Bc3
[И здесь ничего не дает
17.Na3
17...
19.Rca1
Bb4 Нет, это не ошибка, как утверждает
Ботвинник.
[Но ход в партии требовал от Флора исключительно точного расчета, поэтому проще было,
конечно,
19...Nxc3 20.bxc3
Bb6 с примерным равенством.]
[Здесь в Мегабазу закралась очередная забавная ошибка: согласно «электронной версии»,
в партии был сделан ход
19...Nb4? ,
т.е. Флор просто зевнул пешку, а Ботвинник ее почему-то не взял:
20.Bxb4?
(вместо 20.Rxa5)]
20.Bxb4 axb4
21.Rxa8 Согласились на ничью. Конечно,
решение преждевременное, т.к. Ботвиннику следовало проверить, найдет ли Флор вариант, которого не
заметил сам советский гроссмейстер:
21...Rxa8
22.Rxa8+ Qxa8
23.Qb5 Nf8
24.e4 (кажется, что пешка b4 выигрывается)
24...Nf4
25.g3 Qa1+!
[Ботвинник приводит только
25...Nh3+?
26.Kg2 и Q:b4.]
26.Nf1 Qd1
27.N3d2
[Или 27.Ne5 Ne2+
28.Kg2 Qd4
29.Qxe2 Qxe5 .]
27...Qe2! , цепляясь к пункту f2.
Теперь невозможно сыграть
28.Qxb4 из-за Nh3+
29.Kg2 Nxf2 с
преимуществом черных. Очень хорошая, безошибочная партия. Техника Флора в принятом ферзевом гамбите
произвела на Ботвинника такое впечатление, что для игры на победу в матче советский гроссмейстер решил
больше не применять этот дебют, и перейти к первому ходу королевской или слоновой пешкой.
1/2-1/2