Botvinnik, Mikhail - Flohr, Salo
Moscow/Leningrad m (Leningrad), 1933

Round 3 [Vitaliy Khimkin]


Ботвинник после матча так описал ситуацию перед третьей партией: «После второй партии передо мной встал очень серьезный вопрос: я должен был решить, как мне начинать третью. Правда, я нисколько не сомневался в корректности хода 6.Bg5 в защите Каро-Канн, хотя первая партия и закончилась моим поражением. Но до тех пор, пока этот вариант не будет мной изучен досконально, я не желал его повторять, так как не хотел повторять старых ошибок - применять мало продуманные новинки. В Москве же была обстановка, совсем не располагающая для серьезной аналитической работы. Кроме того, мне было интересно посмотреть, как Флор разыгрывает принятый ферзевый гамбит. Все это вместе взятое и заставило меня временно (до Ленинграда) отказаться от хода 1. е4, и поэтому в третьей партии я вернулся к обычному своему ходу 1.d4».
1.d4 d5 2.c4 dxc4 Флор с самого начала своей карьеры играл принятый ферзевый гамбит и считался одним из специалистов этого дебюта. Это признание стоило ему достаточно дорого - поражений от Алехина, Эйве и Боголюбова в 30-е годы.
3.Nf3 Nf6 4.e3 c5 5.Bxc4 e6 На доске одна из основных позиций принятого ферзевого гамбита. Соперники разыграли классический вариант, первые ходы которого характеризуются стремлением белых провести е4 после развития некоторых фигур (в отличие от центрального варианта 3.е4). Таким образом, угроза продвижения центральных пешек «d» и «е» являются основной идеей белых в этом варианте. Черные могут выбирать из двух возможных планов контригры. Первый (менее распространенный) связан с игрой против изолированной пешки «d» после cd ed. Второй - захват пространства пешками на ферзевом фланге (a7-a6, b7-b5, c5-c4). При этом черные решают проблему развития белопольного слона (он выходит на b7), но предоставляют сопернику сильный центр и возможность атаки ослабленных пешек a6-b5 ходом а2-а4.
6.O-O Nc6
[Основным продолжением считается
6...a6 , предоставляя белым право выбора из трех различных планов действий: 1) Заранее увести слона из-под атаки
7.Bb3 (или 7.Bd3), дождаться
7...b5 и атаковать эту пешку ходом
8.a4]
[2) (после 6...a6 ) Принять превентивные меры против b7-b5, сыграв
7.a4 немедленно]
[3) (после 6...a6 ) Перейти в чуть более благоприятный эндшпиль путём
7.dxc5 Qxd1 8.Rxd1 Bxc5 и т.д.]
7.Qe2 Единственный ход, позволяющий белым бороться за преимущество в дебюте. Ферзь освобождает поле d1 ладье, подготавливая тем самым тяжелофигурную поддержку движению центральных пешек.
7...a6 После 7...а6 возникает критическая позиция классического варианта с ранним Nc6. Белым необходимо решить, допустить b7-b5 ходом Rd1 или сыграть а2-а4.
[Если 7...cxd4 , то 8.Rd1 Be7 9.exd4 O-O 10.Nc3 с некоторым преимуществом белых. Это преимущество объясняется тем, что белым проще, чем сопернику, реализовать стандартный для себя план в данной типовой позиции с изолированной пешкой на d4. Используя опорный пункт е5, белые перебрасывают ладью на королевский фланг через d3 на h3 или g3 для атаки короля соперника (см., например, Фурман - Керес, Москва, 1955).]
8.Rd1 Я считаю, что белым выгоднее всего спровоцировать соперника на размен центральных пешек с переходом к позиции с изолированной пешкой на d4. В этом случае у белых будет четкий и опасный план атаки на королевском фланге (см. выше).
[Наилучший особ такой провокации - ограничение альтернативной контригры соперника, т.е.
8.a4 Если черные принципиально не будут размениваться на d4, продолжая, например,
8...Be7 9.Rd1 Qc7 10.b3 b6 11.Nc3 O-O , то становится возможным прорыв
12.d5 Впрочем, этими рассуждениями суть позиции не ограничивается; и после хода в партии белые имеют хорошую игру.]
8...b5 9.dxc5
[Наиболее принципиально
9.Bb3 c4 10.Bc2 Nb4 11.Nc3 Nxc2 12.Qxc2 , как было в партии Решевский - Флор, Ноттингем, 1936. Но я думаю, что грозный пешечный перевес черных на ферзевом фланге должен дать им как минимум равную игру.]
[Крамник против Топалова в 1999 году предпринял немедленный прорыв в центре
9.d5?! , который следует признать неудачным. После
9...exd5 10.Bxd5 Nxd5 11.e4 парадоксальным ходом
11...Qe7! (вынуждая белых взять на d5 фигурой) Топалов мог поставить перед соперником серьезные проблемы:
12.Rxd5 Be6 13.Rd1 Bg4! с угрозой Nd4. Теперь белым придется найти несколько совершенно невероятных ходов:
14.Be3 Qxe4 15.Nbd2 Bxf3 16.Qe1!! Qf5 17.Nxf3 Be7 18.Bxc5!! Qxc5 19.Rac1 Qb6 20.Rd6! Rc8 21.Qe4 O-O , и после разменов на с6 игра равна:
22.Rdxc6 Rxc6 23.Qxc6 Qxc6 24.Rxc6 Rd8 25.g3 Rd6= .]
9...Qc7 10.Bd3 Bxc5 11.a4 Ботвинник действует совершенно логично и правильно: вызвав движение пешек ферзевого фланга, он теперь приступают к их атаке. Важную роль при этом играет удачное положение слона и ферзя на диагонали a6-f1.
11...bxa4
[Возможно, хотя и более рискованно
11...b4 , как играл Пономарев против Иванчука в Вейке, 2003. Впрочем, Флор, наученный двумя поражениями от Алехина и Эйве после 11...b4, в этой партии решил выбрать более простой путь.]
12.Rxa4 Это точнее...
[...чем 12.Nc3 , т.к. если пешка двигается до а5, то белым целесообразнее расположить коня на с4 (через а3), а слона на d2.]
12...Nb4 Вынужденно, т.к. под атакой пешка а6. К слову, эта слабость этой пешки - единственная проблема черных по дебюту. Если бы Флору удалось решить проблемы с защитой этой пешки, игра бы немедленно уравнялась. Пока что белые сохраняют некоторую инициативу.
13.Bb5+ Последовательно. Белые разменивают одного из защитников пешки а6, затем подталкивают ее на одно поле вперед и начинают атаковать чернопольным слоном с d2 и конем с с4.
13...Bd7 14.Bxd7+ Nxd7 15.Bd2! a5 Вынужденно.
[Как отметил Ботвинник, нехорошо
15...Qb7 16.Bc3 O-O 17.Bxb4 Bxb4 из-за 18.Rxd7! Qxd7 19.Rxb4+ / - .]
16.Rc1 Я провел здесь несколько анализов overnight, пытаясь найти пути для усиления позиции белых. Признаюсь честно - не нашел, а поэтому соглашусь с мнением советского гроссмейстера: белым не добиться серьезных преимуществ.
[Например, на
16.Na3 с идеей немедленно поставить коня на с4, последует
16...Qc6 17.b3 O-O 18.Nc4 Qb5 , и, ввиду угрозы Nb6, ладье придется отступить -
19.Raa1]
[Или 16.Bc3 O-O 17.Nbd2 Nd5 , и вновь пешка а5 вне опасности.]
[Если же 16.Bxb4 Bxb4 17.Qb5 Rb8 18.Rxd7? , то Qxd7 19.Qxb8+ Ke7! , и выигрывают уже черные.]
16...Qb7 17.Bc3
[И здесь ничего не дает
17.Na3 O-O 18.Nc4 Qb5 19.Rca1 Nc6 20.Qf1 из-за Nb6 21.Nxb6 Qxb6 и т.д.]
17...O-O 18.Nbd2 Nd5! Хорошая перегруппировка. После того, как будет разменян чернопольный слон белых, игра практически уравняется.
19.Rca1 Bb4 Нет, это не ошибка, как утверждает Ботвинник.
[Но ход в партии требовал от Флора исключительно точного расчета, поэтому проще было, конечно,
19...Nxc3 20.bxc3 Bb6 с примерным равенством.]
[Здесь в Мегабазу закралась очередная забавная ошибка: согласно «электронной версии», в партии был сделан ход
19...Nb4? , т.е. Флор просто зевнул пешку, а Ботвинник ее почему-то не взял:
20.Bxb4?
(вместо 20.Rxa5)]
20.Bxb4 axb4 21.Rxa8 Согласились на ничью. Конечно, решение преждевременное, т.к. Ботвиннику следовало проверить, найдет ли Флор вариант, которого не заметил сам советский гроссмейстер:
21...Rxa8 22.Rxa8+ Qxa8 23.Qb5 Nf8 24.e4 (кажется, что пешка b4 выигрывается)
24...Nf4 25.g3 Qa1+!
[Ботвинник приводит только
25...Nh3+? 26.Kg2 и Q:b4.]
26.Nf1 Qd1 27.N3d2
[Или 27.Ne5 Ne2+ 28.Kg2 Qd4 29.Qxe2 Qxe5= .]
27...Qe2! , цепляясь к пункту f2. Теперь невозможно сыграть
28.Qxb4 из-за Nh3+ 29.Kg2 Nxf2 с преимуществом черных. Очень хорошая, безошибочная партия. Техника Флора в принятом ферзевом гамбите произвела на Ботвинника такое впечатление, что для игры на победу в матче советский гроссмейстер решил больше не применять этот дебют, и перейти к первому ходу королевской или слоновой пешкой.


1/2-1/2

PGN...

Created with PGNtoJS