27-й чемпионат СССР (Ленинград), 1960
Round 10 [Каспаров Г. «МВП-5».]
|
Эта партия стала хрестоматийной для защиты Грюнфельда, войдя во все дебютные справочники.
Она выдалась необычайно острой, и в этой запутанной, нестандартной борьбе Корчной оказался попросту
сильнее, проявил себя в полном блеске: когда началась конкретная счётная игра, сработала его знаменитая
контратака. Именно под влиянием этой партии четверть века спустя я взял на вооружение защиту Грюнфельда,
и в том числе вариант с 7... Ка6. 1.d4 Nf6 2.c4 g6 3.Nc3 d5 4.Nf3 Bg7 5.Qb3 dxc4 6.Qxc4  Na6 «В середине 20-го века этот ход применялся редко. Делая его, я рассчитывал на эффект новизны» (Корчной). | ||
|
[И впрямь, тогда в основном играли вариант Смыслова - 7...Bg4 8.Be3 Nfd7 (см. 2-й том «МВП»).] | ||
| 8.Be2 | ||
| [Или 8.Bf4 c5 , как было у меня в партиях с Топаловым, Сараево 1999, и Пиетом, Вейк-ан-Зее 2000.] | ||
8...c5 9.d5
e6 10. Bf5 Стандартный ответ, ведущий к табии конца 80-х и 90-х годов. | ||
|
[Сейчас популярен и необычный ход 11...Nb4 с идеей 12.Rd1 b6 , используя положение коня на b4.] | ||
|
12.a3 Предупреждая вторжение коня на
b4. Но это медлительный план (теория делала только первые, робкие шаги), и лучше просто заканчивать
развитие. | ||
|
[Карпов в матчах на первенство мира играл против меня 12.Bf4] | ||
| [или 12.Rd1 (как позже Пикет и Ананд).] | ||
|
[А Тимман и Халифман ходили 12.Be3 . Подробности - в 7-м томе.] | ||
|
[Между прочим, Корчной оценивает позицию (после 12.a3 ) в пользу белых, считая, что «у них благодаря сильной центральной пешке должен быть перевес, хотя доказать это не удалось ни Полугаевскому, ни многим противникам Каспарова». Тем не менее мне пришлось убедиться, что перед чёрными действительно непростые проблемы. Так, в партии с Пикетом (Амстердам 1995) я не сумел сдержать рвущуюся в ферзи проходную «d». И понял, что в наш век уже слишком опасно играть такие сложные, стратегически рискованные схемы после долгого перерыва, базируясь только на остаточных впечатлениях многолетней давности.] | ||
| 12...Re8 13.Rd1 | ||
| [Острее 13.Bf4 Ne4 14.Nb5!? (Бронштейн).] | ||
| 13...Ne4 | ||
| [Хорошо и 13...Qb6 .] | ||
14.Be3  Nd6!? У чёрных вновь была не одна возможность, но они сыграли наиболее творчески. 15.Qf4 | ||
[15.Qb3 Nc7 ] | ||
15...Ne4?! Обратно! «Этого хода белые,
конечно, не видели. Выглядит он вроде нелогично, но создаёт массу угрозу, в первую очередь 16...К:с3
17. bc Ле4» (Корчной).  Любопытно, как менялась оценка прыжка конём: щедрый Таль снабдил его двумя восклицательными знаками. Корчной и другие комментаторы - одним, а в книге Корчного 2004 года нет вообще никакого знака. Я иду дальше: это хотя и неожиданный, но объективной подозрительный ход... 16.Nb5?! После длительного раздумья Полугаевский жертвует пешку b2, чтобы создать свою игру, опираясь на силу пешки «d». Аналогичный приём применил против меня Карпов в 19-й партии матча-1986. | ||
|
[На руку чёрным 16.Bxa6 bxa6 17.Na4 Qa5 18.Nxc5 Nxc5 19.b4 Qd8!] | ||
|
[Но в данном случае лучше было 16.Bd3! , чтобы использовать не только силу пешки «d», но и слабость чёрного короля.  Если 16...Bxc3 17.bxc3 Nxc3 , то 18.Qh6! Nxd1 , например: 1) | ||
|
(идея Корчного 18...Qf6 сомнительна из-за 19.Bxf5 Qxf5 20.Ng5!) | ||
|
(или (после 18...Qf6 19.Bxf5 ) Nxd1 20.Rxd1 Qxf5 21.Ng5 Rad8 22.Qxh7+ Kf8 23.Re1!  ) | ||
| 19.Rxd1 f6 | ||
| (19...Bxd3?! 20.Ng5!) | ||
|
20.Bxf5 gxf5
21.Nh4 Re5 ,
и «атака белых должна быть отражена» (Корчной), но после 22.d6! сделать это непросто] | ||
|
[Стоит (после 16.Bd3! Bxc3 17.bxc3 Nxc3 18.Qh6! Nxd1 19.Rxd1 ) вернуть качество 19...Rxe3!? 20.fxe3  Qf8 , действительно отражая атаку: 21.Qxf8+ Kxf8 22.Bxf5 gxf5 23.Nh4 b5 24.Nxf5 b4 25.axb4 cxb4] | ||
[2) (после 16.Bd3! Bxc3
17.bxc3 Nxc3
18.Qh6! Nxd1 )
 19.Ng5! Qxg5 | ||
|
(так и собирался играть Корчной; на 19...Qf6 20.Qxh7+ Kf8 21.Rxd1 Bxd3 есть удар 22.Ne6+! Rxe6 23.dxe6 g5 24.Qxd3 ) | ||
20.Bxg5 Re1+
21.Bf1 Bd3  22.h3!! | ||
|
(этого хода никто не заметил; 22.Rxd1 Rxd1 23.g4 Bxf1 24.h4 Nc7 25.Bf6 Ne8 26.Be7 Ng7 27.Bf6 Ne8 ) | ||
|
22...Rxf1+ 23.Kh2
Nc7 24.Bf6
Ne8 25.Be7 с
шансами на победу: 25...Nc7 | ||
| (или 25...Ng7 26.Qd2!) | ||
| 26.Bxc5 Nxd5 27.Bd4 f6 28.Qd2! , и мобильный белый ферзь сильнее разрозненной армии чёрных фигур.] | ||
16...Bxb2 Конечно! «Корчной остаётся
Корчным» (Таль).  Он верен своему творческому кредо: всегда принимать жертвоприношения, если не видно немедленных выгод для соперника. 17.Ra2 Заманчивое продолжение. | ||
|
[Но, кажется, больше сулило 17.Rab1 Bg7 18.g4 | ||
| (18.d6!?) | ||
|
18...Bd7 19.Bd3 (борьба
против коня е4) 19...Bxb5  20.Bxe4 (рекомендация Геллера) 20...Nc7 21.Ng5!? Bf6 22.h4  ] | ||
|
[Или (после 17.Rab1 Bg7 18.g4 Bd7 19.Bd3 Bxb5 20.Bxe4 ) Qd7 21.d6  Rxe4 | ||
|
(почти вынужденная жертва качества: 21...Re6 22.Bd5!) | ||
| 22.Qxe4 Bc6 23.Qf4 Re8 24.h3 с очень сложной игрой, но проходная «d» позволяет белым смело смотреть в будущее.] | ||
|
[Надёжнее (после 17.Rab1 Bg7 18.g4 Bd7 19.Bd3 ) Qf6! (Корчной), хотя после 20.Qxf6 Bxf6 21.g5 конь b5 с пешкой «d» стесняют позицию чёрных, их лишняя пешка пока не ощущается и на доске динамическое равновесие.] | ||
17...Bg7  18.Bc4 Нагнетая давление и при случае угрожая d5-d6. Однако слон на с4 отрезает белому ферзю пути к отступлению. | ||
|
[От 18.d6 белые
отказались из-за 18...Be6 19.Qxe4 Bxa2 20.Qxb7 Qb6! 21.Qxb6 axb6 , и компенсация за потерянный материал недостаточна.] | ||
|
[Альтернативой было неторопливое, зато безопасное 18.h3!? » (Корчной). В этом случае чёрные могли начать борьбу против коня b5 - 18...Qa5! (грозит Кb4) 19.Bc4 | ||
| (или 19.Nd2 c4!) | ||
| 19...Qa4 20.Rc1 Bd7! с удобной игрой.] | ||
18...Nf6! Имея в виду и Ле4, и Кh5.
Удивительно прыгучий конь! И недюжинная изобретательность в сложнейшей позиции!  Неудивительно, что у Полугаевского разбежались глаза: слишком уж много заманчивых продолжений... 19.Nd6?! Корчной осуждает этот ход... | ||
|
[...предлагая взамен 19.Qd6 ,] | ||
| [или 19.Qg3 «с примерно равными шансами».] | ||
| [Однако на 19.Qd6 сильно 19...Qa5! и Лаd8.] | ||
| [А на 19.Qg3 - Re4 20.Be2 | ||
| (не 20.Bd3? Rg4) | ||
| 20...Nh5 21.Qd6 Bd7! , в обоих случаях с инициативой у чёрных.] | ||
|
[А вот 19.Ng5!? по
крайней мере оправдывало ход Сс4 и сохраняло запутанную ситуацию: опасно 19...Nh5?! | ||
| (или 19...Ng4?! 20.d6) | ||
| 20.Qf3 h6 21.Nxf7 Qd7 22.d6 .] | ||
|
[Поэтому (после 19.Ng5!? ) надо пускаться во все тяжкие - 19...h6  20.Nxf7! Kxf7 21.Nd6+ Kf8 | ||
| (на 21...Kg8 есть и 22.Nxf5) | ||
| 22.Nxe8 | ||
(плохо 22.Nxb7? Qb6
23.Qd6+ Re7!
24.Bxa6 Ne4! ) | ||
| 22...Qxe8 . У чёрных две фигуры за ладью, но мощная проходная пешка белых, по всей видимости, уравнивает шансы.] | ||
19...Nh5 20.Nxb7
Qc8  21.Qd6? С виду естественный, а на самом деле проигрывающий ход. | ||
|
[Необходимо было 21.Nd6 , и хотя после 21...Qb8 «белые теряли материал без достаточной компенсации» (Корчной), у них имелась интересная жертва ферзя - 22.Qxf5! gxf5 23.Nxe8 Qxe8 24.Bxa6 Qa4 25.Be2 с шансами на спасение. Правда, играя 25...c4!? чёрные всё-таки сохраняли явный перевес. | ||
| (или 25...Nf6!)] | ||
21...Nb8! Блистательный ответ, незамеченный
Полугаевским.  Грозит и Ф:b7, и Сf8 - становится очевидно, что материальные потери для белых неизбежны. Их атака оказывается миражом, а фигуры чёрных вдруг, как по волшебству, занимают нужные места. 22.Bb5 | ||
|
[Если 22.h3 ,
то Qxb7 23.g4
Bb1 .
| ||
|
(или 23...Be4)] | ||
| 22...Rxe3! | ||
|
[«Обходя хитрую ловушку: 22...Bf8? 23.Bxe8 Bxd6 24.Nxd6 , и картина боя резко меняется» (Таль).] | ||
23.fxe3  Bf8 | ||
|
[Можно и сразу 23...Qxb7 24.Bc6 | ||
| (или 24.Qxc5 Nf6) | ||
| 24...Qb6 .] | ||
| 24.Qd8 | ||
|
[Не помогало и 24.Qe5 Qxb7 25.Rb2?! Nd7 26.Bc6 Qc8 | ||
| (26...Qxc6!?) | ||
| 27.Qc3 Bg7 28.Qd2 Bxb2 29.Bxa8 Qxa8 30.Qxb2 Nhf6 (Корчной).] | ||
|
[Или (после 24.Qe5 Qxb7 ) 25.e4 Qxb5 26.exf5 Nd7 .] | ||
| 24...Qxb7 25.Bc4 | ||
|
[«Несколько упорнее было 25.Rb2 » (Корчной), хотя после 25...Nd7 проигрывало и 26.Bc6 | ||
| (и 26.Bxd7 Qxb2 27.Qxa8 Bxd7) | ||
| 26...Qxb2 27.Qxa8 Qxa3 .] | ||
|
25...Nc6! Эффектнее... | ||
| [...чем 25...Nd7 .] | ||
| 26.Qh4 | ||
|
[Или 26.dxc6 Rxd8
27.cxb7 Rxd1+
28.Kf2 Rb1
29.Bd5 Be6 .] | ||
26...Na5 27.Bf1
Qb3 28.Rad2
Qxe3+ 29.Kh1  Be7? | ||
|
[«Партнёры уже с 25-го хода находились в остром обоюдном цейтноте. Следовало ходом 29...Nb7! предупредить продвижение пешки "d"» (Корчной).] | ||
|
30.Qa4 Qc3?! По
Корчному, это «единственная защита от угроз Ле2 и Ф:а5». | ||
|
[Но возможно, лучше было 30...Bd8!? (то есть, к примеру, 31.Bd3 Bxd3 32.Rxd3 Qf4 33.Qe8+ Kg7 34.g3 Qf5 35.Ne5 Nxg3+! 36.hxg3 Bb6!! -
vasa).] | ||
| 31.d6? | ||
| [Упорнее 31.Bd3!] | ||
31...Bf6  32.d7 | ||
|
[«В случае 32.Rd3 Bxd3
33.Rxd3 Qc1
34.Rd1 выигрывало 34...Qh6!] | ||
|
[Полезно было (в цейтноте!) видеть и такой вариант: 32.g4 Qxf3+ 33.Bg2 Qxg4 34.Qxg4 Bxg4 35.Bxa8 Bxd1 36.Rxd1 Nb3! » (Корчной).] | ||
32...Rd8 33.Re2
Kg7 34.Kg1
Qb3 35.Qxb3
Nxb3  36.h3?! | ||
| [36.Ne5 Nd4] | ||
|
36...Ng3 («И опять этот конь заговорил»
- улыбается Таль) 37.Re3 Nxf1 38.Rxb3 Bc2 Белые сдались. Классический пример контратаки! 0-1 | ||
