Карпов, Анатолий - Корчной, Виктор
World Ch (Мерано), 11/09/1981
Round 14 [А. Карпов]
1.e4 e5 2.Nf3
Nc6 3.Bb5 a6
4.Ba4 Nf6 5.
9.Nbd2
[Здесь нужно вспомнить восьмую партию матча 1978 года в Багио, где белые впервые
сделали этот ход (
9.Nbd2 ),
отказавшись от неоднократно встречавшегося в моих партиях с Корчным 9. с3. Тогда Корчной ответил
9...Nc5 и
после
10.c3 , решив избежать
возможных теоретических заготовок, сделал малопонятный и малоудачный ход
10...g6 ,
который после
11.Qe2 Bg7
12.Nd4! Nxe5 13.f4
Nc4 14.f5 привёл
к быстрому поражению.]
[Как стало позднее известно из книг секундантов Корчного - английскихгроссмейст еров
Р. Кина и М. Стина, позиция, возникающая после 10-го хода белых (после
9.Nbd2
Nc5 10.c3 )
, тщательно анализировалась ими во время матча, результатом чего был ход
10...d4 ,
сделанный Корчным в десятой партии. На это последовал ошеломляющий ответ
11.Ng5!? Идея
жертвы принадлежит И. Зайцеву. Нами она рассматривалась задолго до матча, ещё весной 1978 года
и сохранялась в резерве.
Продумав 45 минут, Корчной жертвы не принял
и нашёл сравнительно удовлетворительное продолжение
11...dxc3
(11...Qxg5 12.Qf3
Kd7 13.Bd5)
12.Nxe6 fxe6
13.bxc3 Qd3 и
т.д.]
[Естественно, что в последующие годы ход 11. Кg5 изучался, и, в частности он встретился
в партии Я.Тимман - В.Смыслов (1979), которая продолжалась (после
9.Nbd2
Nc5 10.c3 d4
11.Ng5!? ) <так>:
11...Qxg5
12.Qf3
9...Nc5 10.c3
d4
11.Bxe6 Приходилось
искать новые пути в борьбе за инициативу, а сделать это в дебюте, уже столько изученном, не легко.
11...Nxe6
12.cxd4 Насколько мне известно, этот ход
ранее не применялся.
[Обычно играли
12.Ne4 dxc3
13.Qc2 и т.д.]
12...Ncxd4
[При подготовке к партии нужно было считаться и с возможным
12...Nexd4 ,
но ход в партии выглядит логичнее, так как освобождает путь пешке «с».]
13.Ne4 Не удивительно ли, что в хорошо
известном открытом варианте испанской партии уже на 13-м ходу находится неисследованная ранее возможность?
Белые опережают соперника в развитии фигур, но
в перспективе они должны считаться с пешечным перевесом чёрных на ферзевом фланге и внимательно оберегать
свою пешку е5. Поэтому нужно действовать решительно и как можно быстрее овладеть линией «d». Одна
из тонкостей состоит в том, что белые не торопятся с разменом на поле d4. Чёрный конь хотя и занимает
сильную позицию в центре, но требует к себе постоянного внимания и в какой-то степени ограничивает
манёвры чёрных фигур.
13...Be7 Над
этим, казалось бы, очевидным ходом Корчной продумал 79 минут - совеобразный рекорд не только матча
в Мерано, но и матчей 1974 и 1978 годов между нами.
[В распоряжении чёрных были ещё продолжения 13. ... с5 и 13. ... Фd5. В первом случае
(
13...c5 ) белые могут ответить
14.a3
(или 14.Nxd4 Nxd4
15.Be3 , что возможно ещё сильнее.)
14...Be7 15.b4!]
[Если 13...Qd5 (в
своей книге «Карпов - Корчной. Побоище в Мерано» Р. Кин, бывший главным секундантом Корчного в матче
1978 года, сообщает, что этот ходанализировался ещё в Багио), то
14.Nxd4
Qxe4
(или 14...Nxd4 15.Nc3 с
перевесом у белых)
15.Nxe6 fxe6 с
двумя возможностями
16.Qh5+ (или
16.Qb3), сохраняя, по всей видимости, инициативу. Если Кин прав, то странно, о чём так долго раздумывал
Корчной, может быть, он не доверял старым анализам?]
14.Be3 Nxf3+
[В шестнадцатой партии было испробовано
14...Nf5 .]
15.Qxf3
[Самым решительным было бы движение пешки «f», а для этого ладью следовало бы
оставить на поле f1. Однако легко осуществить этот план не удаётся, например,
16.Qg3
Qc8 17.f4
Qb7 и позиция коня на поле е4 становится
непрочной. Поэтому я избрал другой план - давления по вертикалям «с» и «d».]
16...Qe8 За этот ход, сделанный довольно
быстро и практически ведущий к проигрышу партии, Корчной был сурово раскритикован всеми комментаторами.
Однако ход 16. ... Фе8 можно если не оправдать, то понять.
[В случае 16...Qb8 ,
Корчной не без основания, опасался вторжения ладьи на поле d7, как это было в восемнадцатой партии,
в сходной позиции -
17.Rd7]
[Ход 16...Qc8 ,
видимо, не понравился Корчному из-за
17.Rac1 с
угрозой манёвра Кe4-d6-f5. Всё же эти продолжения были меньшим злом.]
17.Nf6+! Почему в предыдущем примечании
я не указал возможность этой жертвы и в случае 16. ... Фb8 или 16. ... Фс8? Потому, что тогда после
17. ... С:f6 ef чёрные могут играть 18. ... g6, теперь же ферзь загородил пути отхода ладье f8,
и после 19. Сh6 чёрные теряют качество.
17...Bxf6
[Очевидно, что принимать жертву фигуры и раскрывать позицию короля нельзя, например:
17...gxf6
18.exf6 Bd6
19.Rd4 Kh8
(или 19...Qb8 20.Rh4
Re8 21.Qh5
Nf8 22.Qh6)
(или 19...Bc5 20.Rh4 -
vasa)
20.Rh4 Rg8
21.Rxh7+ с неотразимой атакой во всех
вариантах.]
18.exf6
Qc8
[Слабо 18...g6 ввиду 19.Bh6 и
т.д.]
19.fxg7 Неприкосновенность пешки g7
даёт белым очевидный перевес.
[Были возможности играть и на прямую атаку:
19.Qg3
Rd8 20.f4
(серьёзного внимания заслуживало
20.Bc5)
20...g6 21.f5
(если 21.Rf1 ,
то Nd4)
21...Rxd1+ 22.Rxd1
Nf8 23.Rf1
(или, что, вероятно сильнее
23.Rd5
c6 24.Qh4!
cxd5 25.Qh6
Ne6 26.fxe6
Qf8 27.e7
Qxh6 28.Bxh6 ,
и белые выигрывают)
23...Qd8 и т.д.]
19...Rd8
[Проигрывало
19...Kxg7 из-за 20.Bh6+!
Kxh6 21.Qf6+ с
матом.]
[А на 19...Nxg7 следовало 20.Rd4 с
сильной атакой.]
20.h4 Ясно, что если закрепить пешку
g7, то эндшпиль с любым соотношением фигур будет выигран для белых. Эта возможность меня сильно
привлекала.
[А между тем следовало подумать о профилактическом ходе
20.b4!? ,
чтобы застопорить всю игру чёрных и, в конце концов, вынудить их взять пешку «g», раскрывая короля.
Когда есть много хороших путей, это заставляет колебаться между ними и не всегда ведёт к лучшему
выбору.]
20...c5
21.Rac1 Продолжать
движение пешки «h» сейчас мне не хотелось, чтобы не пропустить коня на поле d4.
[Самым техничным решением было
21.Rxd8+
Qxd8 22.Rd1
Nd4 23.Bxd4
cxd4 24.Qe4! ,
и пешка «h» идёт беспрепятственно.
(но не 24.Rxd4 Qxd4
25.Qxa8+ Kxg7
26.Qxa6 Qxb2 с
неясным исходом ферзевого эндшпиля)]
21...Qc7 22.h5 Овладевшая
мною идея позволяет сопернику активизировать, наконец, фигуры и получить контригру.
[Следовало продолжать
22.Qf6
Rxd1+ 23.Rxd1
Rd8 24.Rxd8+
Qxd8 25.Qxd8+
Nxd8 26.Bxc5 и
т.д.]
[Неплохо было и
22.b4 c4
23.h5 и т.д.]
22...Qe5 23.h6
Qxb2 На эту позицию я шёл, но издалека,
видимо, кое-что недооценил. Пришлось надолго задуматься.
24.Rd7 Как
будто единственное...
[Неясным оказался вариант
24.Rxd8+
Rxd8 25.Rd1
Rxd1+ 26.Qxd1
Qe5 27.Qd7
Qb8 28.f4
Qd8! 29.Qxd8+
Nxd8 30.Bxc5
f5 с идеей Кf7.]
[В случае 24.Bxc5 Nxc5
25.Rxc5 Qxa2
26.Rd7 находится возражение -
26...Rab8
27.Qf4 Ra8 и
т.д.]
24...Rxd7 25.Qxa8+
Rd8 26.Qxa6
Qe2! Сильнейший
ход. Грозит 27... Лd1+ с вечным шахом.
[На 26...c4 белые
отвечали
27.a4]
[А 26...Nd4 парировалось
путём
27.Rxc5 Ne2+
28.Kh2 Qb1
29.Qc6
(но не 29.Qd6 (Карпов)
ввиду
29...Qg1+ 30.Kh3
Qh1+ , и получается ничья:
31.Qh2 (или 31.Kg4
Qxg2+ и т.д.) 31...Ng1+
32.Kg3 Ne2+
33.Kh3 - vasa)]
[Играть (после
26...Qe2! ) 27.g3 не
хотелось из-за
27...Nd4 28.Bxd4
cxd4 , и матовые угрозы чёрные отразят,
а пешка «d» становится опасной.]
Потому - 27.Rf1 Rd1
28.Qa8+ Rd8
[Но не 28...Nd8 из-за 29.Rxd1
Qxd1+ 30.Kh2
Qh5+ 31.Kg3
Qg6+ 32.Kh4
Qf6+ 33.Kh3
Qf5+ 34.g4 ,
шахи кончились, и белые выигрывают.]
29.Qc6! Ферзь занял отличную позицию,
и чёрные вынуждены продвинуть одну из пешек ферзевого фланга.
29...b4
30.Qa4 Qd3
31.Rc1 Qd5
32.Qb3 Qe4
33.Qc2 Qxc2 Теперь,
когда ферзи разменены, а пешки ферзевого фланга чёрных заблокированы, перевес белых на другом фланге
решает исход борьбы.
[На 33...Qd5 последовало
бы
34.Qc4 .]
34.Rxc2 f5
35.f4 Kf7
[В случае 35...Rd5 белые
отвечали
36.Re2! и нельзя 36...Kf7 из-за 37.Bxc5!]
36.g4! Главная задача - согнать коня
с поля е6, на котором он долгое время защищал позицию чёрных, и попутно обеспечить неприкосновенность
пешечной пары h6-g7.
36...Rd5 37.gxf5
Rxf5 38.Rd2
Rf6 39.Rd7+
Kg8 40.f5!
[Но не 40.Re7? из-за Rg6+
41.Kf2 Rxh6
42.f5 Rf6 и
т.д.]
40...Rxf5 41.Re7
Nxg7 42.Rxg7+
Kh8 После того как цейтнот окончился,
игру можно было бы и прекратить.
43.Rc7 Kg8
44.Bxc5 Rg5+
45.Kf2 Rg6
46.Be3
Ra6 Записанный ход. Партия была сдана
Корчным на следующий день. Время: белых - 2 час 11 минут; чёрных - 2 часа 38 минут.
1-0