Danube/4 (ICCF), 02/01/2012
[Terekhov]
1.e4 c6 2.d4
d5 3.e5 Bf5
4.Nf3 e6 5.Be2
c5 6.Be3  cxd4 | ||
| [6...Qb6!? является принципиальным, но рискованным возражением и потому в партиях по переписке встречается довольно редко. Статистика этого варианта в пользу белых] | ||
7.Nxd4 Ne7  8.Nd2 | ||
|
[Когда игралась эта партия, штыковой удар 8.c4 был значительно популярнее. Однако, мне не удалось найти преимущество в практически форсированных вариантахпосле 8...Nbc6 9.Qa4 a6 или 10.Na3 | ||
(10.Nc3 dxc4 11.
16.g4 Nh4 17.Bxc4
g5 18.fxg5 Nxe5
19.Be2 Bc5 20.Bxc5
Rxc5 21.Kb1 Ke7 1/2
(21) Cardelli,G (2453)-Hamarat,T (2624) ICCF 2010) | ||
|
10...Qa5+ 11.Qxa5
Nxa5 12.
18.Rc1 Kd7 19.Rd1
Ne7 20.f4 Kc7
21.Kf2 Nc6 22.Rc1
Kd7 23.Nxc6 1/2
(23) Hэbl,V (2365)-Hiltunen,R (2392) ICCF 2012. На первый взгляд, позиция черных кажется довольно
опасной, но точными ходами им во всех вариантах удается удержатьравновесие] | ||
| 8...Nbc6 9.N2f3 Be4 | ||
| [9...Bg4 обычно ведет к простой перестановке ходов] | ||
10. 10...Ng6 Наиболее популярный вариант в игре по переписке | ||
|
[В очных партиях чаще встречается 10...Bxf3 11.Nxf3 g6 | ||
|
(возможно также 11...Ng6) | ||
| (11...Qc7) | ||
| 12.c4 Bg7 13.cxd5 Nxd5 14.Bc5 Bf8 15.Qc1 Rc8 16.Bxf8 Nd4 17.Qd1 Nxe2+ 18.Qxe2 Kxf8 19.Rac1 Kg7 20.h4 Qb6 с практически равной борьбой] | ||
11.Bb5  | ||
|
[11.Nxc6 bxc6
12.Ng5 встречается значительно чаще,
но я не видел преимущества в варианте 12...Be7 13.Nxe4 dxe4 14.Qd4 Qd5 15.Qc3 20.g3 Nd5 21.c4 Bxd4 22.Rxd4 Qf6 23.Rd2 e3 24.Re2 Rfc8 25.Qa6 Nb4 26.Qa3 Rxc4 27.Qxe3 Nd5 28.Qb3 Rd4 29.Rd1 g6 30.Rxd4 Qxd4 31.Rc2 Rd8 32.Qa3 Kg7 33.Rc4 Qd2 34.Qxa7 1/2-1/2 (34) Csjernyik,J (2456)-Goncharenko,G (2509) ICCF 2013] | ||
| 11...Bxf3 | ||
|
[Во время партии 11...Qc7 казалось мне менее точным из-за 12.Ng5 Ngxe5 13.c4 с атакой. Однако, в одной из недавних партий черным удалось успешно отбиться: 13... | ||
|
(Раньше играли только 13...a6 что слабее, так как создает дополнительную слабость на a6. Впрочем, и в этом варианте, несмотря на устрашающую статистику, белым непросто доказать преимущество: 14.Ba4 (Можно было просто повторить позицию путем 25...Kd8) 26.h4 Be4 27.Nd2 Bd3 28.Bf4 Qd7 29.Qg3 Bf5 30.Bg5 Bxg5 31.hxg5 f6 32.Nf3 Kf7 33.Qf4 Re8 34.gxf6 gxf6 35.Nd4 Bg6 36.Rxc6 Qd8 37.Nf5 Kg8 38.Nd6 1-0 (38) Goncharenko,G (2522)-Hollands,G (2202) ICCF 2012) | ||
| 14.Bxc6 bxc6 15.Qa4 Qb7 16.Rac1 c5 17.b4 cxd4 18.Bxd4 Bxg2 19.Bxe5 d4 20.Nxf7 Qxf7 21.Kxg2 Bd6 22.Rce1 d3 23.Qa6+ Qb7+ 24.Qxb7+ Kxb7 25.Bc3 Rhe8 26.Re4 g5 27.Bd2 Rf8 28.Rxe6 Bf4 1/2-1/2 (28) Sikorsky,H (2470)-Rook,D (2436) ICCF 2012] | ||
| 12.Qxf3!? | ||
| [12.Nxf3 сохраняет пешку, но не позволяет белым претендовать на перевес] | ||
| 12...Qd7?! | ||
|
[Во время партии мне казалось, что точнее 12...Qc8 чтобы в варианте 13.c4 Ngxe5 14.Qg3 Nxc4 15.Nxc6 bxc6 16.Bxc4 dxc4 ферзь не попадал под темп из-за нападения ладьей по линии "d"] | ||
|
[Возможно, что сильнее всего немедленное взятие пешки: 12...Ngxe5!? практически заставляя белых сыграть 13.Qh5 | ||
| (После 13.Qg3 a6 14.f4 axb5 15.fxe5 Nxd4 16.Bxd4 g6 черные успевают закончить развитие) | ||
| 13...Qd7 14.Rae1 В этом случае игра сводится к варианту, который рассматривается в следующем примечании, но при этом и белые, и черные теряют возможность уклониться по пути] | ||
13.c4! Жертва
пешки за долгосрочную инициативу, основанная на преимуществе белых в развитии  | ||
|
[13.Qh5 ведет более спокойной игре 13...Ngxe5 | ||
|
(При таком порядке ходов черные могут прояснить позицию путем 13...a6!? 14.Bxc6 bxc6 15.f4 c5 16.Nf3 Gharamian,T (2676)-Ragger,M (2655) Germany 2011 16...Be7 ) | ||
| 14.Rae1 | ||
|
(В очной партии двух гроссмейстеров встретилось 14.f4 a6 15.fxe5 axb5 16.Nxb5 Nxe5 17.Qxe5 Qxb5 18.Bd4  1/2-1/2
(22) Almasi,Z (2717)-Landa,K (2598) Reggio Emilia 2009) | ||
14...g6 15.Qh3
Bg7 16.Bf4
Ng4 17.Nxe6
fxe6 18.Qxg4
 Эта
позиция приятнее для белых за счет лучшей пешечной структуры и двух слонов. Тем не менее, в двух
закончившихся партиях по переписке черным оба раза удалось добиться ничьей20...Rad8 | ||
|
(20...b5 21.Bc2
Rf7 22.Bg3
e5 23.h3 Qxg4
24.hxg4 Rd8
25.Rd1 Bf6
26.a4 e4 27.axb5
axb5 28.Bb3
Rfd7 29.Ra1
Ne5 1/
2-1/2 (42) Kryuchkov,V-Chukanov,I (2284) ICCF 2011) | ||
|
21.Bg3 Rfe8
22.Re2 b5
23.Bc2 Bf6
24.Rd1 1/2-1/2
(59) Voss,M (2665)-Rattinger,F (2644) ICCF 2010] | ||
13...Ngxe5 14.Qg3
Nxc4  15.Nxc6 Nd6 | ||
|
[Вариант 15...bxc6 16.Bxc4
dxc4 выглядит еще опаснее для черных: 17.Rfd1 Qe7 18.Rac1 Rd8 19.Qf4  ] | ||
16.Nxa7 Nxb5
17.Nxb5 Qxb5
18.Rac1 Rd8
19.Bd4  Форсированная серия ходов закончилась и можно оценить возникшее положение. Белые пожертвовали пешку, но зато их силы полностью отмибилизованы, единственная открытая линия находится в их распоряжении, а черный король по-прежнему не рокирован. Конечно, у черных сильный пешечный центр и в позиции нет очевидных слабостей, но в то же время не очень понятно, как им закончить развитие. Вряд ли эту позицию можно исчерпать вариантами и, скорее всего, перевес белых не так уж велик, но без сомнения, им значительно проще играть. Белые практически ничем не рискуют, в то время как неточность со стороны черных может привести их к поражению 19...f6 Сильнейшая защита | ||
|
[19...Rg8?! никак не помогает развитию.
Позицию после 20.Rfe1 компьютер оценивает в районе +/-] | ||
20.Rc7 Rd7
21.Rc8+ Kf7  22.Qh3 Нацеливаясь на пешку e6 и все белые поля на королевском фланге 22...Qe2 | ||
|
[Компьютер поначалу рекомендует 22...Qa4 но на это находится сильное возражение: 23.Re1 Re7 | ||
(23...e5?? 24.b3 ) | ||
|
24.Bb6!] | ||
|
23.Qb3! Теперь, когда черный ферзь
покинул поле b5, белые резко меняют направление атаки и заходят через ферзевый фланг 23...g5 24.Qa4 b5
25.Qa8 Kg7  26.Bxf6+! Kxf6 27.Rxf8+ Rxf8 28.Qxf8+ Rf7 29.Qh6+ Kf5  Количество
фигур на доске уменьшилось, но перевес белых лишь возрос. Король черных по-прежнему неприкаян, к
тому же у черных прибавилось пешечных слабостей. Однако, борьба еще не окончена, так как непосредственных
угроз белые создать пока не могут, а в подходящий момент черные могут попытаться перейти в ладейный
или ферзевый эндшпиль, пусть даже ценой пешки. Соответственно, основная задача белых заключается
в поддержании напряжения и сохранении на доске всех тяжелых фигур  30.h3?! Любопытно, что черные фигуры практически парализованы - ни король, ни ладья не могут сдвинуться без материальных потерь. Поэтому я решил улучшить положение своих пешек путем h3, g3 и a3. Я решил начать с королевского фланга, так как это создает дополнительную угрозу, которая в итоге и решила исход партии | ||
|
[Тем не менее, 30.a3 (чтобы не допустить фиксации белых пешек путем b5-b4) было, возможно, даже точнее 30...Rc7 31.h3 с теми же идеями, что и в партии. Впрочем, и в этом случае нужно считаться с возможностью активизации черных фигур путем 31...Qd2 32.h4 d4] | ||
|
30...Qe4? Первая строчка компьютера
и... решающая ошибка! | ||
|
[Последней возможностью продолжить борьбу было 30...Qd2! практически вынуждая белых играть 31.h4 Этот ход ведет к выигрышу пешки, но тем самым предыдущий ход белых оказывается потерей темпа] | ||
| 31.g3 Qe2 | ||
|
[31...b4 ведет к тому же результату: 32.f4 Qe3+ 33.Kg2 Qe4+ 34.Rf3 gxf4 35.Qxf4+ Qxf4 36.Rxf4+ Kg6 37.Rxf7 Kxf7 38.g4 ] | ||
32.f4! Компьютер не понимает смысл
этого хода до тех пор, пока человек не доводит вариант до выигранного пешечного эндшпиля!  32...Qe3+ 33.Kg2 Qe4+ 34.Rf3 gxf4 35.Qxf4+ Qxf4 36.Rxf4+ Kg6 37.Rxf7 Kxf7 38.g4 Оказывается, черные связанные проходные легко задерживаются белым королем, а вот черный король не состоянии задержать две проходные на противоложных флангах - так называемые "штаны"! Черные сдались 1-0 | ||
